Amigos:

Queria partilhar uma inquietação acerca da questão das línguas espanhola e portuguesa, surgida durante o congresso, que acho da maior importância dentro da temática da libertação, e que, creio eu, foi mal entendida na pressa dos debates.

Durante a conferência do professor Lutz Keferstein, do México, percebi as muitas dificuldades de compreensão da língua espanhola por parte do público brasileiro, especialmente quando Lutz se empolgava e falava muito rápido. Um problema é duplamente complicado quando não é percebido como sendo um problema; esta questão das línguas, em particular, é muito complicada porque as pessoas têm a falsa consciência de estar entendendo, baseado-se em que captam palavras soltas que depois emendam de maneiras que elas acreditam reproduzir o sentido geral do que está sendo exposto.

Como conhecedor razoável de ambas as línguas (depois eu respondo uma objeção da Magali, que ela me apresentou depois da conferência), posso me dar conta de como expressões chave em espanhol não podem ser captadas por brasileiros, e vice-versa (Um exemplo do primeiro: Lutz falou várias vezes, em certo momento da sua palestra, de uma defensa “a ultranza” de uma posição, e insistiu várias vezes nesta expressão; eu vi que o público brasileiro não entendia; esta expressão, como inúmeras outras, não são bem esclarecidas apenas mediante uma “tradução” semântica, mas precisam de uma explicação do seu uso pragmático em espanhol, o que não é fácil).

Os exemplos de mútua incompreensão entre as línguas espanhola e portuguesa podem se multiplicar: em agosto passado estive palestrando no Encontro Nietzsche, em Campinas, organizado por Scarlett Marton, e ela quis “fechar com chave de ouro” o evento com uma mesa hispano-americana composta por uma professora argentina e um professor colombiano, ambos falando espanhol; no final, quando se abriu o debate, quase nenhuma pessoa do público se animou a participar ou a colocar uma questão, depois das veementes discussões ocorridas nas outras mesas; as pessoas comentaram depois a dificuldade de entendimento das falas e o receio de colocar uma questão baseada em mal entendimento. Recentemente, Rafael Alves, um membro do meu grupo Fibral, foi num evento latino-americano de estudantes em Minas Gerais e contou como durante as falas em português os estudantes hispânicos se desligavam totalmente, incapazes de acompanhar, e os brasileiros se desligavam durante as falas hispânicas. Eu mesmo, durante a Semana de Filosofia de 2011, tive que traduzir quase frase por frase para o professor argentino convidado as falas dos estudantes do Fibral.

O que é ruim é que ninguém se atreve a manifestar que não está entendendo, em parte por vergonha, em parte por orgulho, em parte porque, talvez, acredita realmente não estar perdendo nada de importante. Neste sentido, no Congresso de Filosofia da Libertação aconteceu algo de extraordinário: pela primeira vez vi uma pessoa – um senhor cujo nome não guardei, talvez vocês lembrem – que levantou a mão e pediu ao expositor mexicano falar mais devagar porque simplesmente não estava entendendo. Isto já seria um passo à frente na solução deste curioso problema ao qual os filósofos não estão dando importância, mas que parece ter um vínculo profundo com a questão da libertação.

A minha proposta (bastante impopular, pelo que tenho percebido) seria que os professores brasileiros deveriam estudar espanhol sistematicamente (abandonando a ideia falsa de que são línguas “parecidas” e que não se precisa estudá-las, e a piada de mal gosto de que “espanhol é português mal falado” ou vice-versa) e tentar apresentar seus trabalhos em espanhol quando vão para algum país da América hispânica; e que os visitantes hispânicos deveriam estudar sistematicamente português e tentar de apresentar seus trabalhos nessa língua quando vêem ao Brasil. Isto não seria apenas importante para consolidar um entendimento sério e profissional das conferências e palestras (indo além dos “chutes” de ambos os lados), mas também um fator de integração latino-americana e, especialmente, de libertação, porque as línguas não são apenas ferramentas, mas formas de vida e de cultura que devemos compreender. O “Obrigado!” com o qual, às vezes, terminam suas palestras em espanhol os visitantes hispânicos é como a ostentação do único e derradeiro esforço que eles estariam dispostos a fazer para entender a língua do outro.

Usando um argumento ad hominem, Magali questionou depois meu próprio português ao colocar eu esta questão; mas não creio que brasileiros e hispânicos devam conhecer perfeitamente a língua um do outro; cada um poderia esforçar-se por ter um conhecimento mínimo. Há o erro recorrente de pensar que porque uma pessoa fala uma língua com sotaque não a está falando corretamente; o sotaque é algo difícil de perder (e nem creio que seja desejável perdê-lo); se a minha questão foi entendida lá no congresso foi porque a coloquei em correto português; dita em espanhol – e com a veemência com que costumo falar – muito da questão se teria perdido.

Esta questão das línguas não é uma questão menor, pois há coisas mais profundas por trás dela. George Bernard Shaw disse uma vez que ingleses e norte-americanos estavam “separados pela mesma língua”; se poderia dizer de Brasil e Hispano-América que são povos “separados pela semelhança de línguas”. Mas as línguas não podem constituir obstáculos objetivos de entendimento a não ser a partir de projetos políticos. É óbvio que os inconvenientes poderiam ser facilmente superados mediante esforços recíprocos; o problema é entender por que esses esforços não estão acontecendo e por que não há vontade de empreendê-los, sendo que tanto brasileiros quanto hispano-americanos fazem enormes esforços, por exemplo, para aprender grego, alemão ou francês. A questão primária é: o que mostra sobre as difíceis relações entre Brasil e Hispano-America o fato de nenhuma das partes estar disposta a fazer qualquer esforço de comunicação mais profunda? Esta questão é importante precisamente por não ser uma questão linguística, mas uma questão política.



Abraços, Julio Cabrera.